Cenzura na Facebooku. Zuckerberg globální bezpečnostní hrozbou. Vyhlašujeme mu válku.
Facebook nám smazal příspěvek s článkem o prevenci radikalizace evropských muslimů. Přitom s pravidly této platformy nebyl ve zjevném rozporu. Dříve jsme v pár jiných článcích naznačovali, že sociální sítě, tzv. „doba facebooková“, mají negativní dopad na bezpečnost, protože umožňují sdílet nebezpečné obsahy a vůbec nastolují zkratkovitý styl komunikace, který uživatele rozeštvává a rozděluje. Zatímco s takovým technologickým vývojem nezbývá než se smířit – počkat, až se lidé adaptují – tak aktivní cenzorské zásahy Facebooku, které brání veřejnosti dostat se k určitému typu informací, jsou krystalickou formou manipulace veřejným míněním, tedy totalitní praktikou, jež je morálně i z hlediska legislativy nepřípustná. Podrobněji vysvětlujeme v článku a čtenáře předem varujeme - obsahuje nekorektní text a fotografie (tedy podle nás a ČT nikoli, ale oč se vsadíte, že Facebook to nevydejchá…)
Ozbrojeneslozky.cz měly za svou existenci s Facebookem problém jen dvakrát (partnerský Armyweb.cz by mohl vyprávět daleko více), přičemž jednou to bylo kdysi v naprosto nevinném článku o vývoji péče o válečné veterány v USA. Vyskytlo se v něm slovo indián, a sice v kontextu nějakého dějinného milníku péče o vysloužilce, kteří svedli bitvy s původním obyvatelstvem Ameriky.
Facebook příspěvek smazal a vystavil správcům jednodenní zákaz, přičemž následné pátrání „proč“ ukázalo, že měl být použit ekvivalent výrazu „native born American“. V USA se dnes zkrátka nesmí říkat indián, ovšem v češtině se spojení typu „původní obyvatel Ameriky“ dodnes prakticky nevyskytuje. Upozornili jsme na toto cenzory Facebooku a světě div se, dali nám zapravdu, takže jsme to přešli jako humornou historku o tom, jak jsou Amíci prostě blbí a myslí si, že celý svět jede v té jejich upjaté politické korektnosti a „novojazyce“. Fakt je to vtipné, protože oni třeba říkají „African American“, ale jak máme my v Evropě říkat černochům? „African European?“ No nic…
Aktuální druhý cenzorský zásah Facebooku už vtipný není. Vydali jsme článek v reakci na teroristický útok v Manchesteru (zde), stihlo jej do dvanácti hodin od vydání zhlédnout asi 16 tisíc lidí a při kontrole komentářů tyto nebyly nejen závadné, ale ke všemu mezi nimi převládaly ty, které článek chválily jako konstruktivní, věcný, dokonce vyzdvihovaly, že vzdor tématu (a události) je politicky korektní. O pár hodin později byl ale pryč, samozřejmě i ze zdí osob, které jej sdílely – naši správci a možná i sdílející dostali čtyřiadvacetihodinový zákaz publikovaní na Facebooku.
Samozřejmě jsme pátrali, v čem je tento článek v rozporu s pravidly pana Zuckerberga. Ruku na srdce, vydáváme celkem často články o třídu ostřejší, na druhou stranu nijak odlišné od obsahů v týdenících Echo, Reflex, Týden, natož na portálech věnovaných bezpečnostní problematice. Lze namítnout, že nepoužíváme „newspeek“, ale my nejsme politici, kteří se bojí převzít zodpovědnost a cokoli řešit, takže radikální islamisty označují za „osaměle útočící frustrované taky Evropany“. Je tedy problém, že my používáme standardní pojmy, nazýváme věci ještě pořád pravým - odborným - názvem?
My si naopak myslíme, že vydáváme už od počátku dané krize články, které jsou věcné, objektivní, pragmatické, apelující na rozum, lidskost, dodržování práva – tedy podporující demokracii a svobodu. Proč? Setrvale jejich prostřednictvím usilujeme o to, abychom naše čtenáře podpořili v normálním zdravém (kritckém a tedy politicky nekorektním, ovšem věcném) pohledu na věc, což je jediná účinná cesta, jak je chránit před podlehnutím černobílým líčením a jednoduchým řešením populistů a extremistů, které bytostně nesnášíme (ověřit si to můžete namátkově ve článcích zde, zde a zde – s nimiž Facebook problém neměl).
Proaktivně proto články zaměřené na tuto problematiku nabízíme třeba i členům skupin typu „Islám v ČR/Evropě nechceme“ a podobným, kde naše příspěvky k tomuto tématu dost možná tvoří to nejobjektivnější z toho, co se tam jinak sdílí (což zde sdělujeme i s tím rizikem, že napříště nám dají stopku jejich správci). Pokud si projedete naše články celkově, nutně vám dojde, že se zkrátka snažíme o něco, za co bychom klidně mohli dostat čestnou medaili, ke všemu za to nejsme placeni (nenechte se mýlit těmi pár reklamními bannery, financují jen poplatky za webhosting).
Buď tedy Facebook přitvrdil, nebo nezvládá nápor sluníčkových udavačů a maže preventivně vše, co mu kdejaká troska nahlásí. Totiž, existuje pravidlo zvané Occamova břitva. Říká, že to nejjednodušší řešení bývá to správné. Třeba Facebooku v případě aktuálního článku vadil jen ilustrační obrázek, viz níže. To by ale bylo tak výstižné, až by vojín Kefalín konečně dokázal zodpovědět otázku: „Čo je to také absurdné?“ Nebo vadilo, že jsme v tom článku napsali, samozřejmě v širším kontextu: „…Vrcholem tohoto přístupu budiž stíhání Le Penové, že přesdílela nějaké podřezávací video islamistů. To šlápla potrefeným husám na kuří oko. Neměl by ale někdo stíhat takového Zuckerberga, že se podílí na šíření náboženské nenávisti a plánování teroristických útoků?“
To by potom bylo zvláště výživné. Pochopitelně jsme Facebooku zaslali výtku proti potrestání za nevhodný obsah s žádostí o jeho konkretizaci. Třeba odpoví – ale ať odpoví jakkoli, bude to jen důkaz jeho podílu na zlu, které už vskutku vážně ohrožuje celý náš svět. Facebook si rád bere naše peníze za promování příspěvků, servíruje nám hesla, že všechen obsah je jen náš (ha, ha) a káže vodu o dobrotě, zatímco si prolévá hrdlo vínem.
Prosíme, neříkejte nám, že přeci na tom Facebooku nemusíme být. Natvrdo, má takový monopol bez jakékoli regulace, jíž se řídí jiná (národní) média, že tento argument neobstojí. Když někdo řekne: „Nejezdi vlakem, když Tě (právem) štvou České dráhy, lze si ještě přeci jen obstarat přesun vozem, autobusem nebo i pěšky. Ale nebýt na Facebooku? A jak bez toho v dnešní době zrealizujeme své právo na svobodu slova?
No jo, teď konečně udeříme hřebíček na hlavičku – Facebook se rád zaklíná tím, že lidem na celém světě poskytl svobodu slova a přístup k informacím (což tedy „platí“ i pro další internetové giganty). Tím si ty bezmála dvě miliardy (každý třetí na této planetě!) získal. Pročež, když už to bez něj nejde, maže jim příspěvky, a sice systematicky tak, aby pokřivil globální veřejné mínění. Zrovinka tady v Česku bylo haló, že Babiš nakoupil největší média, aby ovlivňoval jejich obsahy, a tak ovládal společnost. Právníci se shodují, že s ohledem na (nejen) mediální zákonodárství je to trestné.
Teď si ale srovnejte těch pár miliónů čtenářů iDnes nebo Lidovek, s těma dvěma miliardami uživatelů Facebooku. Na regulaci „dobrodiní“ pana Zuckerberga si troufají leda velké státy, třeba takové Německo, kdy Anděla Merkelová, a sice právě v Orwellovském gardu, žádala na osobní schůzce potírání těch, kdo dostatečně nevítají. Přirozeně, takovému apelu pan Zuckerberg rád vyhoví. Mít takový nástroj Goebbels, zapomene svět, že kdy existovali Židé, nejdéle za tři měsíce. (Sakra, není dnes zakázané napsat slovo Židé, protože to oni podle západních pokrokářů, Arabů i Kremlu mohou za všechno?)
Pokud to necháme být, zajít příliš daleko – a to už nepotrvá při nastoleném tempu dlouho – přestaneme existovat my!!! My, svobodní, vzdělaní, myslící, tolerantní a vůbec demokraté (alias fašisti, nacisti, šovinisti, doplňte si sami). Orwell se v dataci svého románu mýlil o 40 let. (Naopak, zřejmě vyjde časově zcela přesně předpověď Houellebecqa – Podvolení). Tak jako, budeme s tím něco dělat, nebo se uvaříme jak ty žáby?!
Doslov šéfeditorky
PS: Víte, co je nakonec opravdu paradox? Předpovídal se konec tradičních médií. Ta jediná nás dnes zachraňují. Před vší tou manipulací v online světě, ať jde o účelové zpravodajství, fake news, cenzuru sociálních sítí. Vždycky jsem hltala historky svých rodičů, jak chodili za totáče do divadla, aby jim vzpruhou byla kdejaká narážka na tehdejší režim. Říkala jsem si, že tuhle „srandu“ už nezažiju.
Pche, pochopila jsem přesně, o co šlo, když jsem zašla nedávno do Studio dva na Šíleně smutnou princeznu (akorát tu pravdu poněkud kazilo, že ji pronáší Jan Kraus ze stáje Babiš-Janeček-Jančura). A taky fakt nepochopím, že vzdor heslu: „Pravda začíná tam, kde končí vysílání ČT,“ zrovna tenhle veřejnoprávní kanál za naše peníze vypustil počátkem roku něco tak brutálně nekorektního jako Nádraží. Ostatně, přiznám se i ke sledování Tvoje tvář má známý hlas na Nově, protože jsem se vždy nabažila těch politicky nekorektních keců, o zpěv a masky v tomhle pořadu šlo až druhořadě (teda mně).
Ze seriálu Nádraží České televize
No ale do prčic, lidi, to se jako vzmůžeme jen na to, že za padesát let (z toho čtyřicet zabere další tyranie) dáme medaili za čtvrtý odboj Sokolovi, protože dostal do televize trefný kecy o „native born whoever“ („My jim neříkáme běženci, ale běhavky…“)? Ve vší úctě, není to trochu málo? Neměl by se někde najít další Gabčík, Kubiš, Mašínovi? Dneska nejde o to, jít demonstrovat proti Babišovi a Zemanovi, ti řídí naše životy asi jako morčata, která chováme doma v kleci a dožijí se průměrně šesti let. Národní vlády, ať v nich sedí kdejakej zmetek, jsou prd proti nadnárodním korporacím, protektorům. Přeberte si to. Jestli si ovšem řekneme, že na to jsme malí páni, tak jsme odsouzeni být otroky těch velkých Zuckerbergů. Před 75 lety nás začal svět brát vážně ne kvůli anti-protektorátním vtipům, ale kvůli likvidaci Heydricha. Fakt si to přeberte.
Doslov II. po 24 hodinách:
Poslala jsem odkaz na tento článek zástupci šéfeditora, zda souhlasí s tímto "odbojem". Odpověď:
"Tak vzhledem ke kombinaci jména zakladatele FB a vyhlášení války přímo v nadpise a dále v textu, bych toto absolutně nezveřejňoval, nechceme-li mít smazaný FB profil, o který se pracně staráme a který má už téměř 33.000 fanoušků. Absolutně tím ničeho nedosáhneš, akorát si uškodíš a ozbrojeným složkám taky. Opravdu vřele doporučuji se na to vysrat, už jsem zažil pár smazaných profilů, které běžely léta a měly pěkně našlápnuto. Toť můj názor."
Takže?! Není přesně tohle důvod, proč spějeme k záhubě? Není přesně tohle ta tzv. dvojí morálka normalizace, kdy si většina myslela a doma řekla svoje, ale rodiče pak děti varovali, ať to hlavně neříkají před spolužáky? Sem jsme to chtěli zase dovést? Budeme si něco myslet a vzájemně na sebe apelovat: "hlavně to nesdílej na fejsu?" ... Máte někdo nějaký nápad, co s tím dělat?
